¿Podría usar el Elche el Martínez Valero como aval de pago ante el IVF?

El futuro del Elche CF en el plano institucional se escribirá la próxima semana. El día 29 de diciembre se abrirán los sobres que contengan las diversas ofertas presentadas por los interesados en hacerse con el crédito que el IVF ostenta contra la Fundación del Elche CF, para hacerse con el 54% de la entidad del Martínez Valero, siempre que dicha subasta no quede desierta. Tras 15 días hábiles se podrá empezar a vislumbrar si todo lo que se ha dicho durante las últimas semanas tiene fuerza o se diluye en el tiempo. Sobre la mesa dos opciones. La primera, cronológicamente hablando, la de José Miguel Garrido. El madrileño no se va a presentar por que quiere adjudicación directa y no competir con José Sepulcre, a pesar de haber dejado encauzadas las conversaciones con el IVF antes de que al ilicitano decidiera presentarse.  

El ex presidente, supuestamente de la mano de Luis Oliver (ahora recientemente aterrizado en el accionariado del Córdoba CF), ha enviado un mensaje que ha dado muchos giros en muy poco tiempo. Primero, que el navarro sería su valedor económico en el aval que se debe presentar para hacer frente a la decisión de recuperación de la Unión Europea (4.1000.000 euros); segundo, que ahora, según transmitió As, la oferta no la presentaría él directamente sino que sería el Elche CF el que pusiera sobre la mesa el estadio Martínez Valero como garantía de pago ante el posible incumplimiento de los pagos pendientes por el préstamo otorgado por el IVF allá por 2011.

La duda está en el aire. ¿Podría el Elche CF presentar el estadio Martínez Valero como aval de pago en el proceso de subasta del 54% de sus acciones estando en una situación atípica desde el punto de vista concursal? Juan Carlos Soler, abogado especialista en derecho concursal, ha respondido en COPE Elche (100.8 FM). “Como poder, puede porque es el titular del bien ante el aval, otra cosa es que sea una decisión censurable por los acreedores de la empresa concursada. La situación del Elche CF es atípica desde el punto de vista concursal. La resolución de convenio no es firme, al estar impugnada, aunque su convenio esté aprobado, lo cual provoca una indefinición jurídica que hace que nos preguntemos si el Consejo puede hacer lo que quiera o depende de lo que supondría un régimen de intervención de la administración concursal. El Club optaría, si decidiera dar el paso al frente, por usar el estadio como aval, por pensar que no la necesita, aunque no sea firme el convenio”.

Acreedores

Para el abogado, “una cosa es si puede o no hacerlo y otra cosa es la cuestión de los acreedores. El acreedor aprueba un convenio sobre la base de que existe una garantía, por parte de la entidad, que radica no sólo en los ingresos, que son expectativas, sino en algo muy sólido como es su estadio. Si esa garantía, el propio club la prestase en una operación, si los acreedores se ven con los plazos de pago incumplidos, y no puedan cobrar su deuda, al echar mano del patrimonio del Elche CF, y ver que ha sido hipotecado por el propio club, su deuda no va a ser satisfecha. Esta situación plantearía un problema de posible acto de defraudación, que pueden plantear los propios acreedores. La decisión de hipotecar el estadio perjudicaría el derecho que deben tener los acreedores, vía convenio porque su derecho está en base al patrimonio de la empresa concursada”.

Ante esta situación, para Soler, el consejo de administración debería pedir una autorización del Juzgado para que autorice esa decisión de ofrecer como garantía el estadio. “Se debe dar traslado a todas las partes personadas, que es donde están todos los acreedores, para informarles de la situación para que hagan las observaciones pertinentes. Los acreedores firman la adhesión a un convenio en base a una solvencia y unas expectativas, si esa solvencia antes de que sea firme el convenio se ve perjudicada, se puede considerar un acto de presunto fraude, que no significa que lo sea, habría que ver las consecuencias. Si soy acreedor y he aprobado el convenio, teniendo en cuenta algunos bienes que dan solvencia al Elche CF como el estadio, luego no me pagan, porque no se cumplen los plazos, pediré responsabilidades aunque ahora no es el momento, más aún tratándose de una posibilidad y no una realidad, pero si se incumpliera se podría solicitar, no sólo responsabilidades desde el punto de vista civil, incluso desde el punto de vista penal”.

Accionistas

La asociación Regeneración Elche CF ha mostrado también su punto de vista ante la posibilidad. Joaquín Torre, portavoz del grupo, ha destacado en COPE Elche (100.8 FM) que “en caso de que se diera la circunstancia, defenderíamos los intereses del Elche CF. Lo primero es intentar aclarar si es posible, porque la situación jurídica del Club es complicada y no está claro que se pueda tomar esa medida de manera tan sencilla. Al menos, éticamente lo tenemos claro, no se debe hacer a espaldas a la Junta de Accionistas. Legalmente creemos que no se puede porque, en la situación concursal del Elche CF, estaría beneficiando a un acreedor en perjuicio de otros”.